John O'Nolan

Ghost é uma plataforma de blog que ajuda criadores de conteúdo a construir um negócio em torno do seu trabalho. O que é realmente interessante sobre Ghost é que ele foi originalmente lançado no Kickstarter.

John começou sua carreira como freelancer. Como designer de UI para empresas menores, um de seus projetos mais comuns era construir um blog no WordPress. Depois de ganhar notoriedade com clientes locais, começou a trabalhar para grandes empresas, incluindo Microsoft, Nokia e Virgin Atlantic. 

A progressão de carreira lógica o levou a contribuir para o projeto WordPress, tanto como designer de UI quanto como desenvolvedor frontend. No entanto, WordPress expandiu lentamente além do seu caso de uso inicial, como editor de conteúdo. 

John começou lentamente a se perguntar: e se WordPress fosse reconstruído como uma plataforma de blog sem todas as funções de sistema de gerenciamento de conteúdo (CMS), construtor de sites, etc. 

Essas reflexões o levaram ao Ghost. 

Lançamento do Ghost no Kickstarter 

Em 2013, John lançou o projeto Kickstarter "Ghost: Just a Blogging Platform" com a ajuda de 5.236 apoiadores que contribuíram com £196.362 em financiamento. Este foi um plano audacioso na época, pois nenhuma outra startup estava realmente usando planos de crowdfunding como este para lançar seu produtos mínimos viáveis (MVPs).

Na verdade, John recorreu ao Kickstarter apenas seis meses após conceber a ideia do Ghost e realmente não tinha muito protótipo. A ideia era basicamente ver se as pessoas estavam interessadas e, se sim, eles prosseguiriam e construiriam. 

"Não, então quando conseguimos o Kickstarter, tínhamos um protótipo da versão 0.1, então tínhamos um app de node que iniciava e havia uma interface básica onde muita coisa lá era apenas simulada com imagens, em vez de interface do usuário real. Tínhamos o mínimo absoluto para provar que isso é algo que podemos fazer, é possível e aqui está a versão absolutamente pré-MVP funcionando." – John O'Nolan

Um obstáculo particular que John estava determinado em evitar em sua jornada como fundador no Kickstarter era ter qualquer opção de recompensa física ou não relacionada. 

"Também tive um foco muito firme em não ter recompensas físicas de nenhum tipo. Tinha visto tantos projetos do Kickstarter ficar atolados gastando todo o seu tempo fazendo e enviando camisetas." – John O'Nolan

Mudança de B2C para B2B

A blogosfera está claramente segmentada entre amadores e aqueles que buscam lucro. Os amadores não estão procurando gastar muito dinheiro, mas também querem uma interface de fácil navegação e alguma automação. John focou os primeiros builds da plataforma Ghost nesses clientes B2C. 

Aqueles que buscam lucro, especialmente as corporações maiores e startups, não precisam realmente de muitos dos recursos simplificadores. Geralmente há uma equipe de desenvolvimento interna totalmente capaz de fazer o trabalho necessário. Esses clientes B2B também preferem a flexibilidade de acessar e construir um site que atenda às suas necessidades do que uma interface elegante.

John descobriu que Ghost está lentamente atraindo mais clientes do tipo B2B ao longo do tempo, e estão trabalhando para equilibrar as necessidades e casos de uso dessas duas populações.

"Então, quem você otimiza para construir é vastamente diferente em termos de se você torna tudo o mais fácil possível ou o mais poderoso e flexível possível para ter tantos casos de uso quanto possível, o que é uma mudança de perspectiva muito, muito, muito grande de onde você começou para onde estamos agora. Ainda estamos no meio dessa transição, eu diria." – John O'Nolan

Quando você está pivotando um negócio, do espaço B2C para B2B como o Ghost, ou simplesmente testando novas estratégias de preços, você precisa monitorar suas métricas de crescimento para entender o impacto.

Baremetrics torna isso fácil rastreando as métricas-chave de crescimento em tempo real. Comece uma avaliação gratuita hoje.

Por que John O'Nolan e Ghost se constituíram em Singapura

A maioria das empresas é forçada a se constituir perto de casa:

• Se você tem funcionários indo para um escritório, então você vai querer ter seu escritório perto de onde os funcionários vivem.
• Se você tem investidores, pode precisar considerar as implicações fiscais deles ou como vai dar a eles atualizações sobre o negócio ao escolher um país para se constituir. 
• Se você tem um modelo de negócio com fins lucrativos, pode querer escolher um país com uma carga fiscal menor ou sistema legal favorável.

Nenhuma dessas considerações se aplicava ao Ghost. Eles são uma empresa sem fins lucrativos, não há investidores e trabalham remotamente desde o primeiro dia. Portanto, John baseou sua decisão na simplicidade da gestão de negócios, e em simplicidade Singapura é uma escolha óbvia.

"[N]ós meio que analisamos isso da perspectiva de, literalmente, poderíamos nos constituir em qualquer lugar do mundo, onde seria melhor e depois de aproximadamente um ano de pesquisa decidimos por Singapura. Por muitas, muitas razões e a mais significativa sendo que é #2 no mundo em facilidade de fazer negócios ou talvez até #1 no mundo. Toda a sua tributação, todos os seus relatórios são diretos, todos os seus regulamentos de comércio internacional são simples e fáceis. Toda a sua banca é moderna e de ponta. É apenas um ótimo lugar para fazer negócios." – John O'Nolan

Os desafios de construir uma startup sem fins lucrativos

A maioria das startups está lá para ganhar dinheiro. Isso é lucro na empresa e um retorno para investidores. John chama o Ghost de "ovelha negra" das startups por essa exata razão. Quando imaginava o que faria com um grande prêmio de loteria, a resposta sempre parecia se concentrar em codificação de código aberto. 

Ele gosta da Mozilla e do lado sem fins lucrativos do WordPress. Quando chegou a hora de lançar o Ghost, foi o modelo óbvio para ele. Quando perguntado por que mais startups não seguem esse modelo, a resposta é que é difícil.

As organizações sem fins lucrativos não perdem realmente nenhuma das pressões normais da gestão de negócios, pois precisam continuar operando. No entanto, elas sofrem todos os novos estresses causados pelo modelo restritivo sem fins lucrativos. 

"Bem, como se viu alguns anos depois, a resposta para por que não é porque é incrivelmente difícil. Você leva todos os estresses e pressões de um negócio regular e empilha todos as restrições de uma organização sem fins lucrativos e as limitações e o que você pode fazer e como você pode fazer, acaba que há um monte de razões pelas quais código aberto é mais difícil do que apenas construir uma plataforma fechada e sem fins lucrativos é mais difícil do que ter a opção de ter alguma liquidez para impulsionar o fluxo de caixa, fazer mais coisas. Vai e volta, é super interessante. Voltando atrás, não acho que faria nada diferente, mas é um modelo muito difícil de trabalhar, vou dizer isso." – John O'Nolan

Entre em contato com John

John pode ser encontrado em ambos LinkedIn e Twitter e você pode enviar um email para ele em john@ghost.org.  Certifique-se de verificar seu blog john.onolan.org bem como seguir Ghost para atualizações sobre este grande projeto.

Transcrição do Episódio:

Esta semana conversei com John O'Nolan, Fundador de Ghost, uma plataforma de publicação para blogueiros profissionais. John tem uma história de origem realmente interessante para o Ghost (foi financiado por crowdfunding no Kickstarter). Ghost é uma startup, mas opera como uma organização sem fins lucrativos constituída em Singapura com todo o seu time espalhado pelo mundo. Neste episódio falamos sobre Kickstarter, construção de software de código aberto, execução de uma empresa de software sem fins lucrativos e muito mais. Aproveite!

Josh: Ei John, obrigado por estar aqui!

John: E aí Josh? Como vai?

Josh: Está indo bem, ainda indo bem, igual estava alguns minutos atrás.

John: Sim, tempos bons.

Josh: Caramba, ok bem legal, então vamos começar aqui. Parece um bom lugar para começar aqui poderia ser, há um par de coisas, oh poderíamos começar em todos os tipos de lugares John. Vamos começar com a história de origem do Ghost. Qual foi o impulso para a existência do Ghost.

John: Essa é uma ótima pergunta. Vou ter que pensar em uma forma de fazer a versão resumida. Acho que foram muitas coisas que chegaram todas ao mesmo tempo. Eu costumava ser um designer freelancer, desenvolvedor, fazendo trabalho com clientes no WordPress e na maioria das vezes, isso acabaria em mim fazendo um blog para eles. Então era principalmente construir blogs para empresas cada vez maiores. Começando com negócios locais e depois chegando até Microsoft, Nokia, Virgin Atlantic, esses tipos de pessoas. Era tão importante que pensei, Ei, estou fazendo todo esse trabalho com esse software de código aberto, provavelmente seria uma boa ideia saber um pouco mais sobre esse software de código aberto real, saber para onde está indo no futuro. Isso me levou a começar a contribuir para o WordPress como um contribuidor de código aberto e depois de alguns anos fazendo isso, eventualmente....

Josh: E quando você diz contribuir para o WordPress, você está falando da interface ou do código principal real?

John: Um pouco dos dois, era dev frontend e design de UI, e fazendo todas essas coisas boas acontecerem. Depois de alguns anos fazendo isso, acabei saindo daquele grupo de trabalho de design e então meio que observei enquanto WordPress realmente crescia muito e começou a se tornar esse tipo de sistema de gerenciamento de conteúdo completo começou a ser mais um construtor de sites e o caso de uso que eu tinha era construir blogs para meus clientes e para mim mesmo, lentamente apenas meio que não era mais o foco, mudou. Então eu tinha essa ideia persistente na parte de trás da minha cabeça por muito tempo, como seria o WordPress se você o reconstruísse hoje e o fizesse apenas para publicação? Claro, eu me disse, "Essa é uma ideia estúpida, porque quem no mundo quer mais uma plataforma de blog?" Então eu meio que reprimi essa ideia por um ano e meio, mas ela não desapareceu, então eventualmente eu apenas meio que escrevi esse post no blog com alguns mockups e coisas assim apenas para satisfazer minha própria necessidade e pelo menos tirar a ideia da minha cabeça. Pensando que talvez algumas pessoas pudessem vê-lo, ou alguns cem pessoas veriam se eu twitasse e isso acabou com um quarto de milhão de visualizações de página ou visitas na primeira semana, primeira página do Hacker News, primeira página de todas as outras coisas. Essa foi a reação mais forte ou resposta que eu tinha tido a uma ideia que coloquei no mundo, então pensei "Seria bem loucura se não tentasse perseguir isso." Então fiz.

Josh: A forma como você decidiu perseguir foi um pouco atípica, certo? Em que ponto o Kickstarter entrou em cena?

John: Kickstarter foi apenas cerca de 6 meses depois

Josh: Você tinha codificado algo naquele ponto?

John: Não, não, nada.

Josh: Porque quando você iniciou o Kickstarter, era como "Aqui está minha ideia para essa coisa e se for financiada, eu a construirei." Certo?

John: Não, então quando conseguimos o Kickstarter, tínhamos um protótipo da versão 0.1, então tínhamos um app de node que iniciava e havia uma interface básica onde muita coisa lá era apenas simulada com imagens, em vez de interface do usuário real. Tínhamos o mínimo absoluto para provar que isso é algo que podemos fazer, é possível e aqui está a versão absolutamente pré-MVP funcionando.

Josh: Nesta época, isso era o quê, 2013? Ok, então parecia que o WordPress havia chegado a esse ponto, como você disse, deixou de ser apenas blogs. Você poderia criar um blog, mas era quase doloroso de usar. Parece que outras coisas começaram a aparecer também, como Subtle do Dustin Curtis e esse tipo de coisa, onde você cria algo muito simples. Havia outros que também estavam aparecendo naquela época?

John: Sim, todos começaram mais ou menos na mesma época. Então havia Svbtle, Medium e Roon, e até Jekyll estava começando a se tornar mais mainstream naquele ponto. Foi esse pequeno renascimento de tipo novas plataformas de blog que começaram a aparecer na mesma época. A maioria delas não existe mais. Medium obviamente existe, Svbtle parece estar basicamente em modo de manutenção. Ainda estamos aqui.

Josh: Então vamos falar sobre a campanha Kickstarter. Em 2013, o financiamento de software open source era uma coisa no Kickstarter naquele ponto?

John: Não realmente, então tínhamos Diaspora, que era a coisa de código aberto mais financiada que existia. Depois havia Ouya, que não era software, era hardware. Você se lembra daquela coisa de console de jogos Ouya? Essas duas coisas, mas além disso, quase nada estava por perto. Então foi um pouco um passo para o desconhecido.

Josh: Certo, quais você acha que eram as maiores hesitações para as pessoas que queriam financiar isso. Se você pensar, coisas de hardware obviamente têm hesitações em ter que produzir esse objeto físico, mas financiar software parece mais inevitável do que um projeto de hardware.

John: Sim, é definitivamente muito menos arriscado. Eu também tinha um foco muito obstinado em não ter nenhum tipo de recompensa física. Vi tantos projetos Kickstarter ficarem atolados passando todo o tempo fazendo e enviando camisetas. Em vez de construir a coisa que eles deveriam fazer. A outra coisa realmente confusa que acho que muitas pessoas não percebem quando iniciam projetos Kickstarter é que se você tiver uma recompensa para seu produto em $10 e depois tiver um nível de $25 onde você também recebe uma camiseta. Você realmente recebe a mesma quantidade de dinheiro para seu projeto porque os $15 extras que você vai gastar produzindo a camiseta. Então não há nenhum benefício para você como criador em obter os $15 extras de alguém por uma recompensa maior e então você perde muito tempo obtendo tamanhos, obtendo inventário, obtendo envio, obtendo devoluções, tendo coisas perdidas pelo correio.

Josh: Qual foi a maior recompensa que você ofereceu?

John: O máximo que o Kickstarter permitia naquele ponto, no lado do Reino Unido, que é onde estávamos, era £5.000 libras esterlinas, o que era cerca de $7.500 USD na época. No Kickstarter dos EUA teria sido $10.000, mas não poderíamos ultrapassar isso, então tínhamos 8 slots de edição limitada.

Josh: Então o que você obtém com isso?

John: Você obtém basicamente patrocínio corporativo. Seu logotipo fica no site por um ano, você faz parte do evento de lançamento, logo mais link no lado. Junto com contas pro ilimitadas por um par de anos.

Josh: A transição de estar muito envolvido com WordPress, essa mudança para sua própria coisa, os relacionamentos que você tinha da comunidade de código aberto do WordPress, isso ajudou ou houve essa animosidade que veio de construir quase um competidor?

John: Um pouco da coluna A, um pouco da coluna B, sempre há esse tipo de ligeira tensão como se fossem competidores diretos personalizados do WordPress, que acho completamente incorreto. WordPress diz que está realmente competindo com SquareSpace e Wix, esse é seu mercado-alvo principal, o que não é nada o que estamos buscando. Nosso maior competidor é provavelmente Medium, ou esses tipos de coisas. Foi uma ajuda e também uma competição, acho que a coisa maior era toda a experiência de estar exposto a um projeto de código aberto muito grande e um projeto de código aberto bem-sucedido. Isso nos deu muito material de referência sobre boas práticas e piores práticas, então coisas a fazer e coisas a não fazer ao começar. Foi definitivamente uma boa plataforma para começar. Também levou a algumas decisões técnicas muito pobres baseando-se em como o WordPress havia feito. Nossa primeira versão da base de código era baseada no projeto node.js estruturado como um projeto php, o que foi puramente porque não tínhamos escrito projeto node.js antes e depois descobrimos que era uma ideia muito ruim.

Josh: Agora você tem estado reconstruindo a coisa toda, certo?

John: Sim, o projeto de código aberto sempre evolui de um ano para o outro. É menos como uma grande reconstrução, mas mais como uma reconstrução contínua.

Josh: A quantidade de contribuições de código aberto para a plataforma foi mais ou menos do que você esperava?

John: Eu diria que está na par com o que eu esperava. Temos talvez 20 contribuintes realmente regulares, 15-20 e no total chegando a cerca de 100 ou assim, que entram e fazem um pequeno conserto de bug, qualquer coisa assim. É sempre difícil com código aberto realmente conseguir uma base de contribuição ativa indo porque ter isso acontecer, realmente depende de ter muitas pessoas dependendo de seu software, que o precisam ativamente e têm uma razão para mantê-lo. Não apenas mantê-lo de bom coração, mas mantê-lo porque beneficia de alguma forma. E isso leva tempo para realmente construir para massa crítica.

Josh: É interessante que seja quase o mesmo tipo de problema da galinha e do ovo, em como você sabe que fóruns costumavam ser uma grande coisa 7-10 anos atrás e era a coisa mais difícil iniciar um novo quadro de mensagens porque não havia ninguém lá e ninguém estava usando, mas você precisa que pessoas estejam lá. Vamos fazer a transição aqui para uma perspectiva de negócios, mas ainda pulando da coisa de código aberto. Quando se trata de construir o negócio em si, no que diz respeito a realmente ter um negócio que faz dinheiro, o aspecto de código aberto, tem algum significado real ou quase não tem significado monetário?

John: Essa é uma muito difícil, tudo está meio entrelaçado de uma maneira muito complexa. Não há nada diretamente de código aberto que nós monetizamos. Nosso modelo de negócio é que fazemos o aplicativo de código aberto gratuitamente, que você pode baixar na loja em seus próprios servidores, fazer o que quiser com ele. Se você não puder se importar e não quiser gerenciar tudo isso, então temos uma plataforma completamente gerenciada como serviço, onde você pode baixar o software instantaneamente, tudo está completamente otimizado. Vem com um CDN, vem com armazenamento extra, todo aquele bom material, backup, segurança, tudo. É isso que nós monetizamos diretamente, que é esta plataforma de backend bastante sofisticada para executar o software. O que também é meio interessante quando você começa seu "Vou apenas construir este cool pequena plataforma de blog de código aberto e será super simples." E agora realmente executamos uma rede de 20 servidores, servindo mais de 100 milhões de requisições por mês. As pessoas não veem isso, elas não conseguem ver quanto trabalho há nos bastidores. Elas são como "Por que você não pode apenas fazer esse pequeno recurso fácil de agendar minhas postagens?" Bem, estamos fazendo coisas, é apenas não tudo é 100% visível. É difícil comunicar ou gerenciar em termos de preocupações externas.

Josh: Você está essencialmente dirigindo um negócio B2C, certo? Quando você pensa nisso de uma perspectiva de precificação.

John: Eu diria que começou como B2C e ultimamente temos nos movido muito mais para B2B, que é meio qual é o estado do blogging casual é o C, os consumidores basicamente estão indo para Medium estes dias. Se você apenas quer escrever algo rapidamente e não quer escrever todos os dias, não é seu negócio inteiro, não é importante para você, ok claro você vai apenas colocar algo no Medium, por que não? Eu faria a mesma coisa. Até acho que é a melhor abordagem. Mas o que realmente queremos fazer a longo prazo é ter um impacto em pessoas que estão publicando profissionalmente e consistentemente no espaço jornalístico, o espaço de marketing de conteúdo realmente atingiu um ângulo de publicação profissional e estamos começando a nos mover e direcionar o que estamos fazendo muito mais para equipes de escritores, equipes de editores. Pessoas que realmente vão usar o software todos os dias, não é uma coisa casual para elas, elas estão efetivamente usando como potência.

Josh: Você acha que é apenas uma mudança de marketing ou uma mudança real tangível em como você está construindo o produto em si?

John: Eu diria que é mais o último.

Josh: Qual é a grande diferença entre o blogueiro casual, como tudo bem para alguém que está escrevendo para manter a família atualizada sobre algo, qual é a diferença entre eles postarem regularmente versus alguém que é um jornalista profissional ou até uma publicação real que é constante. Quais são as grandes diferenças lá no que diz respeito ao software?

John: Há dois lados para isso, o lado da economia é o cara ou garota que está em casa em seu quarto escrevendo sobre seu gato, está fazendo por diversão e eles não têm nenhum interesse monetário em mantê-lo, portanto eles têm um orçamento baixo ou nenhum orçamento para pagar por software para fazer isso. Enquanto uma publicação ou um empreendimento jornalístico é geralmente um negócio, é geralmente algo que requer software para executar, portanto estão bastante felizes em gastar dinheiro nisso. O que é menos "Oh queremos todo o dinheiro" e mais tipo "Precisamos de dinheiro para construir software e fazer as coisas." Então faz sentido realmente encontrar pessoas onde elas precisam da escolha dos problemas que precisam ser resolvidos. Não é apenas algo que eles querem encontrar o fácil e livre. O outro lado, em termos de produtos reais e a diferença, é realmente "Para quem você está otimizando?" Se você está otimizando para a pessoa no quarto escrevendo sobre gato, o tipo de mercado de consumidor de linha de base, suas necessidades e desejos são para que tudo seja tão simples e apontar e clicar quanto possível. Eles querem apenas clicar para configurar algo, eles querem clicar para mudar a cor, eles querem clicar para ter uma imagem funcionando, eles simplesmente querem que seja esse tipo de experiência de construtor de site Squarespace e não ter que pensar sobre isso. Enquanto se você mudar para o mercado profissional, se você olhar para um blog massivo para uma startup ou se você olhar para um novo site ou publicação, você deve ter uma equipe de desenvolvedores. Esses desenvolvedores não precisam que tudo seja apontar e clicar com uma GUI sofisticada, eles precisam que seja flexível. Eles precisam que seja uma API, eles precisam ser capazes de ter um bom armazenamento de dados, eles precisam ser capazes de brincar todo o seu conteúdo de maneiras que querem e reutilizá-lo para mobile, impressão, desktop, onde quer que seja, seja o que for. Então quem você está otimizando construção é vastamente diferente em termos de se você torna tão fácil quanto possível fazer tudo ou tão poderoso e flexível quanto possível ter quantos mais casos de uso, o que é uma mudança de perspectiva muito, muito, muito grande de onde você começou para onde estamos agora. Ainda estamos meio no meio dessa transição eu diria.

Josh: Você pensa no WordPress, não sei quanto as parcerias com empresas de hospedagem ajudaram em sua distribuição, mas com a coisa toda de instalação com um clique, é algo que você guys fazem ou tem algum interesse em fazer, especialmente já que você quer se deslocar mais para coisas de negócios?

John: Não realmente, que é meio engraçado. A razão mais simples para isso é que node.js não funciona como PHP. Na forma como você pode ter um instalador WordPress com um clique e apenas ter um site php funcionando, isso simplesmente não é uma coisa quando se trata de trabalho node.js. Você pode imitá-lo um pouco com containerização e imagens, mas apenas como um conceito de linha de base, simplesmente não é o mesmo bairro. A outra coisa ligeiramente engraçada/vantajosa sobre isso para nós é que não nos importamos necessariamente que seja um pouco mais difícil instalar em sua própria hospedagem, porque isso torna nossa plataforma mais atraente, o que não é dizer que queremos que seja realmente difícil para desenvolvedores configurarem por conta própria, mas se você realmente quer que isso seja uma experiência fácil, ei temos uma solução com um clique e é realmente, em comparação com sua taxa horária, vai economizar dinheiro e não te custar muito.

Josh: Há esse tipo de barreira natural à entrada, ou segmentação natural do blogueiro super amador, tipo quase os tira disso a menos que queiram se tornar um cliente pagante, nesse caso, fantástico. Entendi. Você guys como uma empresa estão incorporados em Singapura? Então qual foi a razão para isso, especialmente já que você poderia iniciar uma empresa em qualquer lugar da Terra?

John: Então isso é meio onde acabamos, descobrimos, começamos apenas incorporado apenas no Reino Unido porque sou inglês, meu cofundador Hannah é inglês e depois de um tempo percebemos que nossa equipe está espalhada por todo o mundo, nossos clientes estão espalhados por todo o mundo e a receita que obtemos vem de todo o mundo e vai para todo o mundo. Realmente não há um lugar onde, e não temos investidores, somos uma organização sem fins lucrativos, então não precisamos otimizar da melhor legalidade e facilidade de fazer negócios, todo aquele tipo de coisa. Então meio que viemos disso na perspectiva de, literalmente poderíamos nos incorporar em qualquer lugar do mundo onde seria melhor e depois de cerca de um ano de pesquisa decidimos por Singapura. Por muitas, muitas razões e a mais significativa sendo que é #2 no mundo para facilidade de fazer negócios ou talvez até #1 no mundo. Toda sua tributação, todo seu relatório é simples, todas suas regulações de comércio internacional são simples e fáceis. Toda sua banca é apenas estatal e moderna. É apenas um ótimo lugar para fazer negócios.

Josh: De um ponto de vista logístico, você tem que ter um endereço lá?

John: Claro, temos uma agência que faz toda nossa contabilidade, incorporação e eles também têm um endereço de escritório registrado para nós. Tudo passa por isso.

Josh: Então Ghost é sem fins lucrativos, o lado de Singapura importa que você seja uma organização sem fins lucrativos ou é realmente a configuração de Singapura que poderia funcionar para qualquer um?

John: A configuração de Singapura poderia funcionar para qualquer negócio facilmente.

Josh: Você conhece alguma outra startup bem conhecida ou empresa que se incorpora em Singapura?

John: Não conheço tantos grandes nomes de marca que são originalmente baseados em Singapura, mas conheço um monte de nomes do Vale do Silício que agora têm filiais em Singapura, como Clever Cloud, Stripe, Transferwise, todos esses caras. Suas sedes da Ásia-Pacífico estão todas em Singapura e eles têm escritórios lá.

Josh: Falando em sem fins lucrativos, esse é um ângulo interessante para usar na construção de uma startup. O que isso significa praticamente para construir um negócio e por que ser sem fins lucrativos?

John: Este é sempre um divertido. Eu nos chamo de ovelha negra de startups porque não temos um escritório, não temos acionistas.

Josh: E você realmente não tem lucro... Quer dizer você tem.

John: Bem, é aí que entra a parte engraçada, nós temos. Não temos direitos autorais, então basicamente renunciamos a todas as coisas tradicionais de startup. Isso veio de alguns lugares também. Um deles era que eu sempre fui muito ambicioso e queria construir um grande negócio desde jovem. Sempre passei por esse jogo na minha cabeça de se você ganhasse na loteria e tivesse alguns milhões de dólares que você pudesse fazer o que quisesse, o que você faria? O que você faria com isso? No início, é super fácil, você diria "Eu compraria uma casa ou um carro ou mandaria meu chefe à merda. Eu viajaria pelo mundo e aprenderia tudo." Depois que você queimou todas essas coisas, que seriam, tipo, tudo o que você pudesse pensar em fazer com uma quantia inconcebível de dinheiro, eu acho que você provavelmente conseguiria fazer tudo em uns 3-5 anos no máximo. Então digamos otimisticamente que você não vai morrer de algo horrível, então você provavelmente tem um monte de anos de vida pela frente, então o que você realmente vai gastar tempo fazendo? Porque nesse ponto, dinheiro não é mais importante, você já comprou todas as coisas, o que você vai gastar tempo fazendo? Percebi que eu realmente estaria fazendo o que faço agora. Viajo muito, consigo trabalhar em código aberto, consigo atuar no espaço do jornalismo que eu me importo muito. Consigo passar tempo com pessoas legais e estaria fazendo exatamente a mesma coisa. E estou fazendo isso com um salário normal, como um salário regular. Pelos padrões do Vale do Silício, estou fazendo isso com um salário de estagiário reduzido. Então por que ficar atrás de ser um milionário ou qualquer coisa quando você pode ter isso agora e pular o meio. Isso era meio que o lado pessoal interno das coisas. Então pensei, bem, não seria interessante se você tentasse construir um negócio que explicitamente não tenta te deixar rico, faz o oposto. Nunca pode te deixar rico e então como essa decisão afetaria como você constrói o produto, como você toma decisões sobre o negócio em vez de otimizar para uma saída ou otimizar para sua próxima rodada de avaliação. Como seria se você tivesse apenas foco em seus usuários e clientes e nada mais. Sem outras influências externas para se intrometer ou moldar as coisas de forma diferente. Então esse era um lado inteiro que eu achava interessante.

O outro era bastante simples, foi que eu tinha visto essa divisão horrível que o WordPress tem onde eles têm sua fundação sem fins lucrativos onde ninguém realmente sabe como funciona e depois eles têm essa grande empresa com fins lucrativos chamada Automattic, que tem 330 milhões de dólares em investimento e os dois estão em constante conflito em termos de seus interesses. Há conflito infinito de interesses sobre quem possui o quê, quem toma as decisões, a quem o software realmente pertence, quem realmente está no comando, quem é permitido fazer o que e quais são as motivações de todas as decisões por trás da empresa e da direção do software. Toda essa cultura tinha sido a pior coisa que eu tinha experimentado nos meus dias no WordPress. 90% disso era incrível, mas todo o conflito ideológico de código aberto versus otimização para investidores,

eu tinha visto virar uma bagunça total. Isso e olhando para a Mozilla e realmente admirando o que eles estavam fazendo naquela época. Todas essas coisas, desculpa não é uma resposta muito simples, todas essas coisas meio que se juntaram e me fizeram pensar "Não seria interessante se você tivesse software como serviço para uma empresa sem fins lucrativos, fazendo software de código aberto. Isso parece divertido."

Josh: Quero dizer, por que não?

John: Bem, como se viu alguns anos depois, a resposta para por que não é porque é incrivelmente difícil. Você pega todos os estresses e pressões de um negócio regular e coloca em cima todas as restrições de uma organização sem fins lucrativos e as limitações do que você pode fazer e como pode fazer, acontece que há um monte de razões pelas quais o código aberto é mais difícil do que apenas construir uma plataforma fechada e sem fins lucrativos é mais difícil do que ter a opção de ter alguma liquidez para impulsionar o fluxo de caixa, fazer mais coisas. Voltas e reviravoltas, é super interessante. Olhando para trás, não acho que faria nada diferente, mas é um modelo muito difícil de trabalhar, vou dizer isso.

Josh: Então você faria a mesma coisa de novo, mas isso te dá alguma compreensão sobre por que talvez a Automattic, que faz WordPress, teria os dois, porque a parte sem fins lucrativos é realmente difícil?

John: Não acho. Não sinto que a Automattic escolheu seguir esse caminho por conhecimento ou experiência de ver ou prever o quão difícil seria fazer de forma diferente. Acho que foi mais que Matt teve uma oportunidade em uma idade relativamente jovem e aproveitou. É claro que não sei se nada disso é 100% verdade, é apenas minha especulação. Agora acho que há muito mais que pode ser feito e o que eu adoraria fazer, se nada mais com o Ghost, é provar que existe um modelo alternativo disponível. Não é apenas esse preto e branco de, você não ganha dinheiro e você é apenas um hippy ou você tem que pegar toneladas e toneladas de investimento e fechar tudo e proteger com direitos autorais e depois vender. Eu adoraria provar que é possível ter um modelo de negócio sustentável em algum lugar no meio que seja socialmente bom, que também faça dinheiro suficiente para pagar um salário saudável e ter a liberdade de fazer o que você quer fazer na sua vida. É tipo tentar ser um pouco o melhor dos dois mundos e não extremo de uma forma ou de outra.

Josh: Você acha que o Ghost como organização sempre será exclusivamente focado em blogs?

John: Não sei. A missão subjacente é construir tecnologia para jornalismo, no momento isso está na forma de uma plataforma de publicação. Outro dia no futuro quando tivermos IA e tivermos VR, talvez queiramos experimentar nesses espaços para atingir o mesmo objetivo. Mas é sempre interessante detalhar esses diferentes níveis de por quê. Temos plataformas de publicação, que solução é com jornalismo e nos importamos com jornalismo porque é a maior influência, eu acho, na sociedade moderna em termos de por quem votamos, o que compramos, por que fazemos o que fazemos. Tudo se baseia em como as comunidades e sociedades são informadas sobre o que está acontecendo. Fundamentalmente, estamos tentando dar a eles mais liberdade. Realmente criar liberdade e fazer esses tipos de coisas, sem tentar soar muito "queremos mudar o mundo" tipo clichê, está no centro do que nos importa. É por isso que o software é de código aberto, é por isso que a empresa não tem fins lucrativos. É por isso que não restringimos onde nosso time vive no mundo ou quantas horas trabalham. É tudo apenas sobre tentar criar liberdade, então há, eu acho, toneladas de diferentes oportunidades potenciais no futuro onde poderíamos nos expandir.

Josh: Parece que tantos negócios quando começam, eles têm uma coisa bem básica que estão tentando corrigir/resolver/fazer, e acho que há alguns negócios que fazem um trabalho realmente bom em expandir e fazer mais sem perder esse foco, enquanto que outros negócios vão apenas adicionar coisas para sempre. Esse é um equilíbrio difícil. Tudo bem, bem, parece um bom lugar para encerrar, cara. Você animou as tropas com seu "Futuro do Jornalismo."

John: Espero que sim!

Josh: Qual é a melhor maneira para as pessoas entrarem em contato e acompanharem?

John: Me encontre no Twitter em John O'Nolan Se você quer me enviar um email para entrar em contato, john@ghost.org a qualquer momento, sempre feliz em conversar com algumas pessoas novas. É basicamente isso, confira meu blog john.onolan.org

Josh: Tudo bem, ótimo. Obrigado por participar da chamada John!

John: Tudo bem!